Все выпуски

Рассматривается новое конструктивное понимание логических формул, согласованное с интуицией и с традиционными средствами конструктивного логического вывода. Новое понимание логически проще традиционной реализуемости (в смысле кванторной глубины), но является также естественным с точки зрения алгоритмического решения задач. Это понимание, кроме свидетельства (реализации, подтверждения) понимаемой формулы, привлекает понятия теста (противодействия, препятствия) этой реализации на данной формуле. Для понимания формулы $A$ рассматриваются предложения вида $a:A:b.$ Это предложение означает, что объект $a$ (выдвигаемый в подтверждение формулы $A$) выигрывает у объекта $b$ (который противодействует выполнению формулы $A$) формулу $A$ в процессе осуществления специальной процедуры сопоставления этих объектов друг с другом и с данной формулой. Данная процедура может считаться некоторой процедурой арбитража для вынесения необходимого решения. Базис процедуры арбитража для атомарных формул задается интерпретацией языка. Процедура для сложных предложений задается специальными правилами определения смысла логических связок. При наиболее естественном определении процедура арбитража имеет полиномиальную временную сложность. Формула $A$ считается истинной в новом смысле этого слова, если имеется подтверждение, выигрывающее ее у всех возможных противодействий. Рассматривается логический язык без отрицаний. Доказана теорема о корректности в новом смысле традиционных интуиционистских аксиом и правил вывода. При этом рассматривается секвенциальное логическое исчисление, ориентированное на обратный метод поиска вывода.

A new constructive understanding of logical formulas is considered. This understanding corresponds to intuition and traditional means of constructive logical inference. The new understanding is logically simpler than traditional realizability (in the sense of quantifier depth), but it also natural with respect to algorithmic solution of tasks. This understanding uses not only witness (realization) of the formula to understand but it also uses notion of test (counteraction) of this realization at the given formula. The main form of a sentence to understand a formula $A$ is $a:A:b$, that means that “the witness $a$ wins the obstacle $b$ while trying to approve the formula $A$”. This procedure can be regarded as a procedure of arbitration for making the necessary solution. The basis of the arbitration procedure for atomic formulas is defined by the interpretation of the language. The procedure for complex sentences is given by special rules determining the meaning of logical connectives. In the most natural definition of the arbitration procedure it has polynomial time complexity. A formula $A$ is considered to be true in the new sense if there is a witness of the formula that wins all possible obstacles at the formula. A language without negation is considered. A theorem of correctness of traditional intuitionistic axioms and inference rules is proved. The system of logical inference is formulated in sequent form. It is oriented to the inverse method of logical inference search.